Little Venice la noche anterior 

Londres antes de los ataques...que lindo era todo 

Después de la tormenta:Londres

OK. Ya estoy en mi casa. Fue un día largo, hoy. Por primera vez cambié el nickname en el MSN (quique –todo bien). Lo voy a dejar así hasta mañana. Después regresa a la normalidad. Vamos a contar, entonces.

Hoy tenía un taller en el trabajo sobre los logros del PRSP en Bolivia y Zambia. El PRSP es un Poverty Reduction Strategy Paper. Básicamente es un proceso por el cual la sociedad civil de un país puede participar en el diseño de la estrategia de reducción de la pobreza. Es un instrumento diseñado por el Banco Mundial. Tienen muchos problemas pero es una mejora de cómo eras las cosas antes cuando el Banco le decía a un país que tenia que hacer las cosas así y asa sin ningún tipo de consulta ni participación de la población del país. De todos modos, el mecanismo no ha significado un cambio suficiente porque al final del día los gobiernos no dejan que la sociedad civil participe en el diseño del plan macroeconómico que afecta lo que se puede hacer en términos de reducción de la pobreza. Pero poco a poco se está empezando a romper esas barreras.

Bueno. La cosa es que salí temprano (pero no tanto) y cuando llegué a Warwick Avenue (que es la estación del tube que tomo todos los días) había un cartel que decía que la línea no estaba funcionando entre Paddington y Elephant and Castle. Hace un par de días pasó lo mismo así que no le hice caso. Me tomé el bus a St. Johns Woods y de ahí la Jubilee hacia Waterloo. Cuando me subí al tube nos dijeron que Green Park estaba cerrada. Pero cuando llegamos a Green Park, la habían abierto otra vez, pero Westminster estaba cerrada (Westminster es donde esta la Catedral y también los Houses of Parliament –y el Big Ben). Nos matamos de la risa en el tube porque era como si el transporte en Londres se hubiese estado aguantando hasta la decisión de las Olimpiadas y al día siguiente se relajó. Pero cuando llegamos a Westminster el tren se paró en la estación. Afuera escuchábamos que le decían a todos que evacuaran la estación, que había una alerta de emergencia o algo. Pero nosotros no nos podíamos mover porque en tren delante de nosotros estaba parado en Waterloo porque un pasajero se había sentido mal.

Al final avanzamos y llegamos a Waterloo. Claramente el sistema de transporte no andaba bien porque había montones de personas en la estación. Pero nadie dijo nada. Ahora, en Westminster no pasó nada. Vean el mapa de la BBC. Waterloo esta donde la línea negra (de la izquierda) cruza el río. Así que no hay problema.

Por otro lado yo vivo cerca de Edgware Road y mi línea de tube (que estaba cerrada) pasa por esa estación. Pero no es la misma línea en la que pusieron la bomba. Lo terrible es que esa zona es conocida como ‘pequeña Arabia’ porque esta lleno de árabes. Que terrible que pongan una bomba ahí. Pero bueno.

Bueno. Llegué al trabajo y empezó el taller tarde, porque el tipo encargado del taller llegó tarde. Pero él ni cuenta de lo que había pasado. Estaba lloviendo, y cuando llueve así de improviso, normalmente se malogra el tube (o cuando nieva o cuando cae granizo o cuando caen hojas sobre los rieles, etc.). Así que a nadie le pareció fuera de lo normal. Y estuvimos en el taller como 2 horas hasta que entró una de las secretarías a contar y decir que la gente de DFID (que es el Departamento para el Desarrollo Internacional de UK) había estado llamando a sus empleados en el taller para ver si estaban bien. Así que todo el mundo se puso a llamar y mandar mensajes. Y claro, no habían teléfonos porque cerraron la red celular prosiacaso la fueran a usar para hacer explotar más bombas. Y poco a poco nos fuimos enterando de lo que pasó. Pero lento porque no teníamos TV y porque acá se lo tomaron con un montón de calma. Nada de nombres de números de víctimas hasta que no tuvieran la situación bajo control.

Y el plan de emergencia funcionó perfecto. La gente asumió la situación y se fue a su casa o siguió trabajando. Hay, como siempre ese sentimiento de recuerdo de la situación en Londres durante los años de bombas del IRA, pero también el sentimiento de culpa por haber participado en la guerra en Irak. Los ingleses no son como los gringos. No se van a poner a dar tiros al aire o plantar banderas sobre los muertos.

Al final, la gente del taller se tuvo que quedar en mi oficina hasta tarde, porque no había transporte. Yo terminé quedándome hasta tarde, también, esperando que abrieran los buses.

Agradezco a la gente que llamó, texteó, emaileó o mande msns. Ya ustedes saben quienes son. Pero todo bien.

Salí de la oficina y tome un par de buses a mi casa. Londres, vacía pero viva. Westminster estaba abierto y había turistas tomando fotos al Big Ben y gente caminando por el centro. Los buses funcionando casi al 100%. Claro, las noticias solo hablan de los atentados pero vale la pena recordar que de nada sirve andar llorando ni odiando. Hay otra agenda que debe prevalecer.

Por otro lado. Todo va bien por acá. El verano un poco indeciso. Pero ahora que Wimbledon acabó debería salir el sol. En una semana me voy a Tailandia y a Camboya a visitar a Jo. Y en agosto voy a estar en Lima, Bolivia y Argentina. No esta mal. Y por trabajo.

Azafata

A bordo de un avión Boeing 747, con 348 pasajeros y a punto de
despegar, el Capitán Galdos comienza a hablar por el altavoz su
acostumbrada rutina:
- Estimados pasajeros: bienvenidos a bordo. Les habla el Capitán Galdos
del vuelo 888 con destino a la ciudad de Madrid. El tiempo estimado
de vuelo es de 5 horas con 50 minutos. Les recordamos que éste
es un vuelo de no fumar, y les solicitamos abrocharse sus cinturones,
etc. etc. etc.
Terminado el discurso de bienvenida, el piloto olvida desconectar
el altavoz y dirigiéndose a su copiloto dice:
- ¡¡¡Ahora sí, compadre!!!! Apenas pongo el piloto automático, me
echo una cagadita y luego luego... ¡me tiro a la azafata!
Al escuchar todos el comentario, la azafata se lanza como un trueno a
la cabina para avisarle al Capitán Galdos que desconecte el altavoz,
cuando de pronto e intempestivamente, una viejita que se encontraba en
un asiento delantero del pasillo, le mete tremendo bastonazo tumbándola
al suelo.
Desconcertada, la azafata voltea hacia la viejita con cara de signo
de interrogación, a lo que la anciana le dice:
- ¡¡QUIETAAAAAAAAA!!.. ¡¡¡¡Desesperadita..!!!!.. ¡¡Primero déjalo que
cague!!

Doctrina

MATRIMONIO

Estoy completamente a favor del permitir el matrimonio entre católicos.

Me parece una injusticia y un error tratar de impedírselo.

El catolicismo no es una enfermedad. Los católicos, pese a que a muchos no les gusten o les parezcan extraños, son personas normales y deben poseer los mismos derechos que los demás, como si fueran, por ejemplo, informáticos u homosexuales.

Soy consciente de que muchos comportamientos y rasgos de carácter de las personas católicas, como su actitud casi enfermiza hacia el sexo, pueden parecernos extraños a los demás. Sé que incluso, a veces, podrían esgrimirse argumentos de salubridad pública, como su peligroso y deliberado rechazo a los preservativos. Sé también que muchas de sus costumbres, como la exhibición pública de imágenes de torturados, pueden incomodar a algunos.

Pero esto, además de ser más una imagen mediática que una realidad, no es razón para impedirles el ejercicio del matrimonio.

Algunos podrían argumentar que un matrimonio entre católicos no es un matrimonio real, porque para ellos es un ritual y un precepto religioso ante su dios, en lugar de una unión entre dos personas. También, dado que los hijos fuera del matrimonio están gravemente condenados por la iglesia, algunos podrían considerar que permitir que los católicos se casen incrementará el número de matrimonios por "el qué dirán" o por la simple búsqueda de sexo (prohibido por su religión fuera del matrimonio),incrementando con ello la violencia en el hogar y las familias
desestructuradas. Pero hay que recordar que esto no es algo que ocurra sólo en las familias católicas y que, dado que no podemos meternos en la cabeza de los demás, no debemos juzgar sus motivaciones.

Por otro lado, el decir que eso no es matrimonio y que debería ser llamado de otra forma, no es más que una forma un tanto ruin de desviar el debate a cuestiones semánticas que no vienen al caso: Aunque sea entre católicos, un matrimonio es un matrimonio, y una familia es una familia.

Y con esta alusión a la familia paso a otro tema candente del que mi opinión, espero, no resulte demasiado radical:
También estoy a favor de permitir que los católicos adopten hijos.

Algunos se escandalizarán ante una afirmación de este tipo. Es probable que alguno responda con exclamaciones del tipo de "¿Católicos adoptando hijos? ¡Esos niños podrían hacerse católicos!".

Veo ese tipo de críticas y respondo: Si bien es cierto que los hijos de católicos tienen mucha mayor probabilidad de convertirse a su vez en católicos (al contrario que, por ejemplo, ocurre en la informática o la homosexualidad), ya he argumentado antes que los católicos son personas como los demás.

Pese a las opiniones de algunos y a los indicios, no hay pruebas evidentes de que unos padres católicos estén peor preparados para educar a un hijo, ni de que el ambiente religiosamente sesgado de un hogar católico sea una influencia negativa para el niño. Además, los tribunales de adopción juzgan cada caso individualmente, y es precisamente su labor determinar la idoneidad de los padres.

En definitiva, y pese a las opiniones de algunos sectores, creo que debería permitírseles también a los católicos tanto el matrimonio como la adopción.

Exactamente igual que a los informáticos y a los homosexuales.

Y he de decir que yo no lo tengo tan claro, los matrimonios católicos no deberían existir por el serio problema que corren los niños de ser adoctrinados desde muy pequeños, violando con ello su libertad de conciencia, naturalmente que no se puede impedir que tengan hijos, pero con un poco de suerte son coherentes y mueren vírgenes por no haber podido casarse.

Por supuesto, ni en broma, deberían poder adoptar niños. El derecho del niño a tener una infancia no traumática es imposible si lo educan en una religión basada en las torturas y las imágenes de Santos a cual más gore. La especial sensibilidad infantil (que ellos mismos admiten con reiteradas campañas para que los niños vean según qué programas televisivos o según qué páginas de internet) no debería verse expuesta a semejante dosis de violencia. Recordemos aquí su iconografía de hombres crucificados, sombreros de espinas, vinagre en heridas, santas cuyos senos se sirven sobre una bandeja, hombres quemados, mutilaciones varias...

Y eso sin entrar en todos esos dogmas anticientíficos que les hacen aceptar, dañando con ello la capacidad de aprendizaje del niño...

Decididamente no.

 

para que juancarlitos pueda poner su foto en su profile

juancarlos